*克萊兒的瘦身紀錄*

生完第二胎

生完第三胎

 

當了媽咪的女人,
為了最愛的家人,
更要好好照顧自己。

追求健康、有效的體重管理方法。

現在就開始。
歡迎 ==線上諮詢==

*克萊兒的寶貝們*




~歡迎光臨~
克萊兒@五口之家with Love
3個帥哥與2個美女的生活點滴~
請一定要留言給我們!!

無論是育兒、美食、瘦身,
都是克萊兒的最愛ㄜ~

媽咪一忙起來,更新的比較慢,
請多點耐心~~

FB的粉絲頁:五口之家

想看我們全家的最新照片嗎?? 都在克萊兒的相簿

『兒女是耶和華所賜的產業;所懷的胎是他所給的賞賜』
(詩127:3)

我相信,家中有寶貝的爸爸媽媽們,一定想要給親愛的寶貝最好的。
如果可以,更想要為他們確認未來的世界是一個美好充滿希望的。

 

因著上帝的恩賜,我們家有三個寶貝,
6歲的Yoyo(升小一)、4歲的Hoho(升中班)和2歲的Zozo(媽媽班)。

 

身為一個三寶媽,跟所有的爸媽在意的事情,其實是一樣的,
差別在於,每一個寶貝的經歷,我們要經歷三次,
所以,如果重要的事情在第一次就做對,那麼之後就簡單很多。
其中,寶貝在學齡前的教育,是我們目前面臨最重要的課題

 

宥媽,我不是幼教老師,我不是教保員,我家也沒有開幼兒園,
很單純的,我是一個家長,
在家長與幼兒園的關係當中,我想,我們家長的就是“消費者
『幼兒教育及照顧法』〈幼照法〉就是在規範幼兒園所提供給我們的服務了。

 

從這個角度出發,我希望,幼照法可以讓身為家長的我們,在選擇幼兒園的時候,
知道每一家合格的幼兒園,都可以讓我放心把小寶貝交給他們,
不只是照顧他們,還有教育他們。
在學齡前最重要人格的形塑智能的發展的時期,
確認這些幼兒園都是具備這樣的條件。

 

就在2014年的9月份,立法院就要開始『二讀幼照法』,
也就是說與幼兒教育息息相關的變化,就要在這時候決定了!!

 

究竟,幼照法到底在講什麼??

以前的家長,
想要【托育】小孩---->送到【托兒所】,
想要【多學一點】---->送到【幼稚園】。
因為相同年齡的孩子沒辦法從兩種系統中得到相同品質的教保內容,
所以整合成為【幼兒園】。

在我看來,這代表的應該是教育要向下延伸
學齡前寶貝的教育,開始受到重視,要往專業幼教的方向前進了

以家長的立場來看,我覺得這樣的發展,是好的!

 

這裡【保】指的是教保員、【師】指的是幼教師
整合之前,托兒所只需要聘請幼保系畢業的教保員即可,
而幼稚園因為隸屬教育單位,所以必須聘請的是合格的幼教老師。


在幼托整合之後,幼兒園就是招收2-6歲的學齡前兒童,
但只有5歲以上幼兒的班級,因為要銜接國民教育,要求班上有一個幼教老師。
然而,在2-4歲幼兒的班級,是沒有師資的規範的。

 

【宥媽的想法】
我如果願意將我的寶貝送進幼兒園,而不是自己來帶的話,
我會想要一個教育與保育並重的環境,
為什麼不是從2歲到6歲,都有一個教保員跟一個幼教老師呢??
我覺得,這應該是很基本的要求而已吧~~

 

 

以上是原本的幼照法,將托兒所和幼稚園整合變成了幼兒園。


以下的,是即將要發生的幼照法修法。

 

之前看到一篇文章,讓我很有感覺,
可能是因為宥媽在當全職媽媽之前,在醫學院念了4年,在醫院工作了6年,
真的!! 在教育界裡的老師,就跟醫療界的醫師是一樣的

如果想要看全文---->請點這裡
不知道你們看完這段小故事之後,會不會覺得哪裡有問題?!
如果你覺得有問題,是的,這就是我看這次修法之後看到的問題!!

 

 

先來看幼照法第18條



原本的幼兒園就只有要求有5歲以上幼兒的班級最少要配置1名幼教老師
現在的修法竟然連這個最基本的要求都要取消掉。
想想,之前的幼稚園都還可以保障我們的寶貝在4歲到6歲的每班都有2名幼教老師耶。

這個幼照法的目的,雖說是要確保同年齡的孩子可以得到相同品質的教保內容
但是,目前全球的幼兒教育都已經在往專業幼教的方向前進了,
台灣的幼教竟然要修法把幼教老師剔除,
要確保同年齡的孩子都只能得到相同托兒所的教保內容嗎??

 

就好像,為了確保每個病人都可以得到相同的醫療品質,
但是請醫師的成本實在太高了,所以我們就不再要求由醫生看診。

如果你覺得幼照法18條已經很荒謬了,
那千萬不要錯過幼照法第15條的修法內容。

是的!!以後只要有教保人員在場,無論是幼教老師、教保員或是助理教保員,
都可以找來沒有資格認證的人來協助教學。

換成在醫院的意思就是
如果診間裡有一個醫師(也可能是護理師、藥師、醫檢師、放射師....)在場,
就可以請來義工協助看診的作業。

 

如果身為父母的你,會在意小孩子吃的東西或用的東西是不是有塑化劑、三聚氰胺!
會去選擇具有CAS優良農產品認證、食品GMP認證、健康食品的小綠人、還有國家品質標章SNQ。


那麼,我的邏輯其實非常簡單,就是
【1】幼教專業化是必要的趨勢
【2】以國家考試獲得的證照作為資格的認證,是唯一的篩選方法
【3】幼教法應該要以『維護幼兒的受教權』作為出發,來要求教育環境達到必要的標準。


當我們那麼在意小孩用的東西、吃進去的東西,
那麼,在這個他們人生當中最重要的塑形時期,
他們放進心裡的、記進腦袋裡,讓他們每天相處一半時間的環境,豈不是更重要!!

 

倘若幼照法15條與18條的修法都通過了,
未來的幼兒園會往哪個方向前進呢??

原來的幼照法保障了5歲幼兒的班級有一個幼教老師,
第18條的修法要刪除「一個幼教老師」的師資規範,
第15條的修法更進一步的開放了沒有教保資格的人,可以進入校園協同教學。
上圖的「?」會是什麼資格的人呢??

 

幼兒園的業者,會想要節省成本,獲取更大的利益,
這應該是各行各業的老闆們都有的共同想法吧。

所以,當今天幼照法不再規範必須要有「幼教老師」,
選擇薪資較低的教保員,是否變成了必然的選擇?
或者是,今天合格的幼教老師,因為沒有職缺就只能選擇當教保員?

當法律可以開放了讓業者引進沒有教保資格的人員,
這豈不是更方便開後門的一條路嗎??

假設,在幼照法修法通過了之後,
宥媽開了一家幼兒園,我會聘請兩個教保員(最好是用教保員的缺,聘請有照的幼教老師),
讓其中一個教保員留在班上教學,
接著,聘請我很有愛心的媽媽、爸爸或弟弟,讓他們來協助教學,
最後,請另外一個教保員去做其他教學需要的準備。
因為法律明文規定業者是可以這麼做的!

 

當然,有良心的幼教業者,"應該"是不會這樣做,
但是重點不在於他們會怎麼做,而是法律給了他們這麼做的權力
回歸幼照法的出發點,難道不是要確保孩子可以得到有品質的教保內容嗎??

 

在研究幼照法修法的過程當中,我看到很多業者與教保員出來叫屈的新聞,
他們的說法是:
﹝1﹞教保員的工作權被剝奪了
﹝2﹞教保員可以獨自帶5歲以上幼兒的班級,不需要幼教老師。因為

(1)教保員有愛心、有經驗
(2)教保員與幼教老師在學校時期修習的科目大部分是相同的
(3)保育員、幼教老師負擔的工作相同,只是學歷不同,就導致薪資不同。

在﹝1﹞工作權被剝奪這一部分,如果是單看上面的「師資」的變化,
我覺得工作權被剝奪的人,應該是『幼教老師』才是。
整個幼教法本來就只有保障5歲以上的幼兒才會有一個幼教老師,
現在還打算要取消,那麼,所有幼兒的受教權該由誰來負責?


在﹝2﹞有愛心、有經驗的部份,
我覺得,要進入幼兒教育界的所有人們,愛心是基本的必需
但是愛心並無法被篩選,愛心也沒有評估的標準
至於有經驗的部份,只要是持續的在一個行業裡耕耘,做的越久,自然越有經驗

除非是要向醫生的培養過程一樣,還要先經過實習醫生、住院醫生,才能去考取專科醫師證照。

 

嘿~ 那教保員跟幼教老師有什麼不一樣嗎?
(身為家長,要是不知道差別,怎麼知道該怎麼選擇呢?)

希望你們看圖就知道差別在哪裡了。
無論是二專/五專、科技大學的幼保系,或是一般大學的幼教系,
畢業之後就都具有教保員的資格了。

要成為幼教老師的話,則另外需要經過兩次的考試〈學程甄選、國家教師檢定〉與幼教的學程、實習。

 

換成是醫學院來看,一個醫學院裡的相關科系也非常多。
醫學系、護理系、醫技系、醫放系、職治系、物治系、藥學系.......
如果,今天你學科與實習都完成,畢業了,就只是一個醫學院的畢業生,
真正要執業的關鍵,在於要去通過國家考試取得『師』的認證。
去通過這個考試,取得合格證明書,由國家統一的標準,來證明你是qualify的。

所以在我看來,除去學歷之外,教保員與幼教老師一個很大的差別在於
幼教老師是經過國家考試認證的




<<補充>> 教保員就只能當教保員嗎?
在幼托整合的過程中,「師資培育法」對於教保員的進修也有了配套的措施。
在職三年以上的教保員,經過幼教學程的加強訓練,還可以把工作經驗拿來抵實習(實習可是沒有薪水的)
最後通過國家教師檢定,一樣是可以獲得教師證,成為合格的幼教老師!

所以,要不要完成學程、通過國家考試,最後成為幼教老師,
這就是教保員的選擇了。

 

本來教保員與幼教老師就是各有所長,既然已經有了合法的管道可以晉升。
修法的方向,難道不是應該往專業幼教的方向前進嗎?
如果,幼照法是規範從2-6歲的班級都是每班一個幼教老師,
那麼,教保員進修的動力增加! 幼教老師的職缺增加!
整個幼教服務才能跟上先進國家的腳步,提供國家幼兒良好的受教環境!!

 

就在上學期,發生了一件事情,更讓我驚覺到 專業幼教的重要性

我帶著男孩們拿著學校發的身體檢查報告要到馬偕醫院追蹤的時候,
我看到學校另一個媽媽也帶著他的兒子到馬偕。
本來以為都是因為都是要做檢查的後續追蹤,
後來聊過才知道,他們家的寶貝是要到馬偕做早療的!!

我給那個媽媽的第一個問題是:「怎麼發現的?」
要知道早療對於幼兒後續的發展是非常重要的,
如果越早發現開始治療,那麼孩子後續的發展就會越好。
媽媽回答我:「學校老師發現的!」
其實,如果不是在醫院有遇到,我根本沒發現這個孩子有被"特殊的對待"了!

 

現在的人,孩子生養的很少。
如果不是在健兒門診發現,或是父母本身警覺性很高,
要錯失這些跡象的可能性其實是不小的。


其實就像看醫生一樣,對於幼兒來說,無論是什麼毛病,就是要看小兒科。
就是因為幼兒還在發展中,真的是需要被獨立出來重視的。
所以幼教老師,養成的過程就如同其他國小、國中、高中老師一樣,
但因為要面對的是幼兒,像小兒科醫生一樣,是更需要被重視的。

回過頭來看,如果老師的專業度不足〈像是才藝班、語言班,沒有經過認證的老師〉
在教導一般正常的幼兒,當然是沒有問題。
但若是遇到了特殊狀況的幼兒,是有辦法幫父母做到把關、提早發現狀況!!
還是會把他們看作"這個小孩不受管教"、"這個小孩怎麼都敎不會"呢??

 

 

回頭再看一次【宥媽的邏輯】
【1】幼教專業化是必要的趨勢
【2】以國家考試獲得的證照作為資格的認證,是唯一的篩選方法
【3】幼照法應該要以『維護幼兒的受教權』作為出發,來要求教育環境達到必要的標準。


如果你覺得我的邏輯是合理的,
請問家長們,你們來看這次的幼照法第15條、第18條的修法有什麼感想?

 

家長們,我們可以怎麼做!!
站出來反對幼照法15、18的荒謬修法!

簽署連署書(中華民國幼兒教育改革研究會發起)

網路連署書:反對幼照荒謬修法連署書
紙本連署書
步驟1-下載紙本連署書電子檔,印下來。
     下載處:http://ppt.cc/~gze
步驟2-呼朋引伴連署囉!(可多人填寫一份,請依照表格填寫)
步驟3-將填好的連署書裝到信封,貼上郵票,寄到這裡:
     地址:950-92臺東市西康路二段369號
     收件人:臺東大學幼教系 陳淑芳老師收

 

將這篇資訊傳給更多人
1.幫宥媽按讚
2.給我鼓勵,請在文章下留言
3.把這篇文章分享給更多的人

自己的幼教,自己救!!

 

另外,很抱歉,
因為宥媽我是全職媽媽,孩子就是我的老闆,
所以留言的部份,真的沒時間一一回覆,敬請見諒ㄜ~~


 

2014.08.13 <<補充>>

宥媽真的很開心藉著這篇文章,做為一個起頭,
讓大家能夠更關心幼兒教育,更了解知道幼兒教育即將發生的事情。

感謝大家的留言與分享,無論我們對於整件幼教修法的觀念是否不同,
尤其當你們提出了不同的想法,逼迫著宥媽更去思考、研究,來發現『問題』究竟是出在哪裡?!

 

針對一些留言,我來提出一些補充的想法

 

我相信幼兒的教學與保育工作是密不可分的,(學齡前的幼兒大部分也就是在遊戲中學習的)
所以幼教老師與教保員的養成過程當中,學科方面一定也有很大部分是相同的,
在職場當中,因為工作內容無法分割,肯定也是需要一起分工的。

 

其實,從宥媽前面的圖表(幼教老師與教保員)就可以看出來,
科技大學幼保系與一般大學幼教系的畢業生,他們都具有教保員的身分,
差別在於有沒有去參加「幼教學程」訓練以及有沒有通過最後關鍵的那一步「國家考試」檢定。
所以,通過國家考試檢定的,可以成為幼教老師。

我沒有要推翻教保員的專業度,事實上,
國家考試是來為幼教老師的專業做背書,並不是在推翻教保員的專業

 

或許,教保員和幼教老師的工作,"看起來"就是在設計一個學期要怎麼讓小孩玩與學習,
但是,這個過程當中要如何引導幼兒,開發他們的想法,再帶著他們去一步步實踐,
這都是他們的專業,真的不容許我們去忽視。

請跟著我從這個角度來看,
讓這些同樣畢業於科技大學幼保系、一般大學幼教系又都是愛小孩的人們,
透過「幼教學程」訓練及通過「國家考試」檢定來證明自己的專業,
真的是一件很好的事情不是嗎?!

『幼照法』難道不是用基本限度去規範幼教機構,把關不肖業者,確保幼兒「最低」的幼教品質

 


是的,我們的幼教跟著時代的演進一直在進步,其實各行各業也是一樣的。
所以開始立法,而且透過法律的規範,讓各種行業專業化。
以前沒有規範的事情,為了確保他的服務對象〈就當作是消費者吧〉可以獲得"比較好"的服務。
而且因著這些規範,通過檢定的人也可以稱自己是『師』

改革是一個過程,我們永遠要往專業的方向邁進,
而不是因為遭遇困難而降低要求讓品質退回以前。

 

雖然幼照法已經規定5歲以上幼兒的班級至少要有一名幼教老師,
但是考慮到舊有托兒所的教保員可能都還沒有去修幼教學程與參加國家教師檢定,
教育部已經將年限延後到106年1月1日,業者可協助教保員進修取得幼教師資格。

 

當教保員出來說他們要失業了,我想請各位家長幫幫忙,
【1】鼓勵孩子們的教保員,請他們加緊腳步進修。藉由他們的進修,做為孩子們的典範。
【2】督促〈必要時請施壓〉幼教機構的業者,請他們協助教保員們進行進修。
   提供方便之道,讓教保員們在進修的過程當中沒有阻礙。

真的!真的! 請一起向上!
千萬不要因為遇到了困難,反過來要求法規降低標準。
尤其身為教育幼兒的一份子,我們要教孩子的是去克服,而不是放棄或妥協。

 

 

文章標籤
創作者介紹

。克萊兒。五口之家with Love

克萊兒(宥媽) 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(44) 人氣()


留言列表 (44)

發表留言
  • Frank
  • Hi 克萊兒媽咪:
    我是潛水一陣子的粉絲..^^
    能有完整的人事結構是最好的,但我懷疑台灣教育下的幼教老師,是否真正在這行有研讀專業,亦或是真正喜歡這一行? 還是...沒選擇才入這行...這也關係到合格幼教老師的品質......畢竟我不希望我的合格幼教老師只是因為沒選擇才去當幼教老師...因為那收入真的無法和其他小學,中學,高中,大學的合格老師收入相比........
    我個人認為,要推行合格幼教老師之前....政府先要做培養合格幼教老師的配套措施....才能推行這種政策...素不素呀?
  • Hi Frank:
    很高興你浮出水面了!
    其實各行各業的人都不一定喜歡他自己的工作。但是,我選擇相信會去念幼教或是幼保系的人,是因為喜歡孩子才去唸的。畢竟,在師範體系當中,幼教系的確獨立於其他國小~高中老師的,所以在選擇科系的時候,他們是知道自己將來要面對的是"小小孩"了。而且,幼教老師的養成,一直都是要從學校-->畢業後學程-->實習-->國家考試-->幼教老師。所以,既然都有合格的幼教老師了,為什麼要廢除?要退步回20年前沒有專業老師的狀態呢?

    克萊兒(宥媽) 於 2014/08/12 11:04 回覆

  • Frank
  • 政府不知有沒有統計過,以前幼教合格的老師,投入幼教的行業的比例 ?
    因為在我工作的經驗裡面,很多職場上的人,和學校所學的科系都是不一樣的...
    但廢除合格教師是真的很誇張....這完全是沒有邏輯的條文!!
  • 所以,政府對於幼教法的修法,如果是朝向"專業幼教"的方向前進。一個良好的幼教環境,肯定會吸引更多優秀的幼教老師投入,對於幼兒(我們國家未來的棟樑)來說,絕對是百利而無一害的。

    克萊兒(宥媽) 於 2014/08/12 13:07 回覆

  • tomato老師
  • 親愛的克萊兒媽咪,謝謝您費心整理出圖文並茂的內容,讓我們知道家長的立場,有您們的支持,身為幼教老師的我們真的好感動,也更有力量和不肖業者立委對抗!
    回復一下Frank家長對現今幼教師品質的質疑,我以我自己的例子作為說明。一位合格幼教師的產生,和小學、國中、高中的合格老師都是一樣的程序,首先須接受教育大學幼教系的課程培育,課程包含幼兒發展與保育、幼教課程設計、幼兒行為諮商輔導....等等,四年共150學分,畢業後致幼兒園實習半年,再通過教師檢定考試,才有一張合格證書。若要考取公立幼兒園的教師,則需再參加教師甄選考試,含筆試和試教,而錄取率通常只有1%~5%,可說是萬中選一,所以絕對不用擔心專業度的問題!也因為錄取率低,十分難考,所以可以堅持到最後的,通常都是對這份工作有熱忱的老師,不然一定早早轉行!如此解釋希望您能對我們老師有信心,繼續支持合格教師唷!
    此外一提,因合格幼教師取證不易,有業者也想藉此次幼照修法搭順風車,讓無教師證教保員只要在多修40學分,就可變為合格教師,若此法通過,Frank家長擔心的問題就真的會成為事實,屆時老師的品質就無法嚴格把關了!
    感謝您們的支持,讓我們一起為台灣的幼兒教育站出來發聲!
  • Dear tomato老師
    對於一些幼教老師或教保員而言,可能比較在意修法後影響到的工作權。
    但是,對於每一個學齡前的兒童來說,這是他們人生唯一一次的成長過程。
    身為家長的我們,本來就應該捍衛孩子們的受教權。

    克萊兒(宥媽) 於 2014/08/12 16:31 回覆

  • pennywen19
  • 您說得完全是我們幼教老師現場擔心的內容啊!
    就怕門戶ㄧ開
    怎麼知道會是誰來教孩子呢?
    那出事了又該把皮球踢給誰呢?
    重要的是,孩子的童年只有一次。。。
    誰來替他們把關呢
  • 把關的責任,孩子的爸媽是責無旁貸的。
    理論上,應該從"立法"開始為孩子的受教權把關!
    既然他們的立場鬆動了,還是他們的立場$$化了?
    那只好請大家一起為了孩子們站出來!

    克萊兒(宥媽) 於 2014/08/12 16:37 回覆

  • 我也是家長
  • 據我所知~在修法的內容,從未要廢除幼教師,只是幫小班制的學校解套,我女兒念的學校,一班12人,僅有一位老師,如果此法不修,她的老師(教保員)就要失業了!這也是不合理的制度吧!
  • 關於幼照法修法的詳細內容,给您一個網址,您可以去看看立法院議案的內容(http://lis.ly.gov.tw/lgcgi/lgmeetimage?cfc7cfcbceccc8cdc5cecfcad2cececf)
    我覺得,如果今天教育部沒有給教保員任何進修的管道或是緩衝的時間,就要求立刻辦理,讓教保員失業,那當然是不合理的。但是今天妳女兒的老師,可以有機會去經由學程、國家考試來獲得教師證照,讓她自己獲得認證,也讓妳的女兒獲得更好的教育與照顧。這樣原本的幼照法我看不出來有什麼不合理的地方呀。

    克萊兒(宥媽) 於 2014/08/12 18:54 回覆

  • Rita
  • 幼教師與教保員的那張圖,與實際有落差!我曾經服務的園所就有幼教老師的出身並不是幼教相關科系,但卻可以研修幼教學程。出來授課!這讓我這個從青春期就在幼教領域學習的教保員感到失望,花了7年在幼教領域學習,但得到的是什麼?!
  • to Rita 很高興知道你從青春期就在幼教領域裡學習。你提出來的問題,讓我去了解原因之後,更覺得『幼照法』與『師培法』都應該要更往專業的方向前進。以前的師培法規範不嚴謹,所以讓不是幼教相關科系的人可以研修幼教學程,然後成為幼教老師。(許多國小老師也是這樣,不是本科系,只有修學程) 就因為這樣,在經過修法之後才有現在的規範,還有教師檢定的機制。其實,就像「醫事人員執業登記及繼續教育辦法」這樣的法案一樣,這樣立法跟修法的過程,是要讓法律更嚴謹,才能夠規範人員的專業度、確保他的服務對象(病人/學生/幼兒....)獲得最好的服務。 如果之前不嚴謹的法案所造成的後果讓妳感到失望,那麼,專業幼教應該也是妳所希望的。 改革是一個過程,我們永遠要往專業的方向邁進,而不是因為遭遇困難而降低要求讓品質退回以前。

    克萊兒(宥媽) 於 2014/08/12 19:34 回覆

  • 美人魚
  • 謝謝宥媽的分享!...不只守護孩子,也守護國本。甚至國家形象...,不然有人已在懷疑,我們國家應該是有財政困難的問題,所以必需犧牲基礎教育...。
  • to 美人魚,我們國家有太多事情是我無法出力或出聲的。但是,身為一個媽媽,我得為小孩說說話,喚醒其他的家長。

    克萊兒(宥媽) 於 2014/08/13 09:55 回覆

  • 小鳥圭
  • 親愛的宥媽:
    很感謝宥媽支持幼教的專業!我們這群幼教老師真的很需要大家一起來關心,幼兒的受教權真的需要大家一起來保護!
  • to 小烏圭,我真的非常支持"專業幼教",不分幼教老師或是教保員,我都希望大家可以往專業的方向邁進。因為,大家都是愛小孩的!!

    克萊兒(宥媽) 於 2014/08/13 10:05 回覆

  • Sinyu Chang
  • 謝謝宥媽花費心力了解複雜的幼照法,並用簡單明瞭的方式整理出此篇文章,讓更多的家長或非幼教領域的人能清楚了解此次的修法遭受反對的原因。身為現職幼教老師,我想回覆Rita。就如您所說,花了七年的時間在幼教領域做學習,但有些就讀其他科系僅修了40學分學程的人卻能取得教師證擔任幼教師,我們之所以反對此次的修法,其中一個原因就是想重新檢討過去大開學程的錯誤經驗,確立完善的幼教師資培育法規,讓未來的幼教師資取得能有一定的專業養成與完整進修管道,不要再讓半路出家的人來擔任幼教師。此次反對修法裡有提出兩大訴求,一是「幼教專業需有證照把關,鼓勵教保員進修取得教師證。」希望能有完整的進修管道讓有心繼續在幼教領域任教的教保員能繼續進修取得合格教師證,成為幼教師;一是「只有接受過教保專業訓練的人員才能在幼兒園任教。」阻止不具幼教專業資格的才藝老師或其他人進入教學現場任教,保障真正具有教育專業素養的幼教師及教保員,也保障幼兒受教品質。我想,僅修了40學分的人擔任幼教師您都感到擔憂與不適當了,若是一個或越來越多不具教育專業的人進入幼教現場任教,您的擔憂應該會比現在更多更深,讓我們一起思考什麼才是真正需要檢視、反省的,然後一起用愛孩子、熱衷幼兒教育的心,反對荒謬的修法,捍衛我們的教育專業,也捍衛孩子們的受教品質吧!!一起加油!!
  • to Sinyu,真的希望所有愛孩子的人可以站在孩子的角度來看這些事情。

    克萊兒(宥媽) 於 2014/08/13 17:54 回覆

  • 悄悄話
  • mei
  • 宥媽 : 妳真的太讚了 !給你100000個讚 ,妳雖幼教人員 ,但是對幼教的生態和發律分析的如此透徹 ,讓我這幼教老師深深感同身受及感動 ,謝謝妳站在家長的立場為台灣的幼教努力 !!
  • to mei, 這是身為家長該做的。

    克萊兒(宥媽) 於 2014/08/13 17:56 回覆

  • 魚&茹的媽
  • 許麗娟有研究過,幼教跟幼保有7成以上課程幾乎一樣;另外,因應家長需求,托兒所跟幼稚園提供給家長的服務,幾乎沒有太大差異!這也是有研究可以看的喔!正因為沒有很大差異,也才會走向幼托整合,改制成幼兒園的!
    很多時候,的確也可以看到資深護理師比菜鳥醫師厲害很多的事實!但是醫師有下醫囑的責任,那也表示整個現場的後果,下判斷的人需要付更大的責任...教師有意願承擔起比教保員更大的責任嗎?
    因此,醫生跟護理師的分工,並不適合用來比喻教師跟教保員的分工,因為實際現場運作,一定是教保並重的;因此,教師也要熟悉保育,教保員也都要擬定主題網~實際需求上是一致的情況下,教保合一訓練應該比區分教師、教保員重要的多.

    在幼教跟幼保的訓練課程相近的情況下,比較單純的討論就是「師培法」所規定的那些「師資培育課程」.站在為孩子把關的角度,我更想問的是受過這些課程訓練的老師,比起教保員,在專業性上面多出了什麼?

    我的孩子現在也在幼兒園,他那沒有教師證的老師也是接受新課綱的輔導,無論大中小班都要設計每學期的主題網,思考每個孩子的發展跟興趣需求;以至於我不懂,為何一個簡單的「 國家認證」,就可以推翻我那位作為教保員老師的專業?
  • to 魚&茹的媽 我跟您一樣,我喜歡我寶貝們的所有老師們,無論是幼教老師或教保員。因為您提出來的問題,我想需要讓更多人知道,我在文章後面加了補充回應您,再請您去看一下。

    克萊兒(宥媽) 於 2014/08/13 17:59 回覆

  • Dean Wu
  • 台灣教育真的需要好好的檢討一下,治標不治本的政策越來越多,希望政府官員真的能夠好好從根本檢討,才能解決問題
  • to Dean 你說的沒錯!在檢討之前,我們都得先放下身段,忘記自己。

    克萊兒(宥媽) 於 2014/08/13 18:00 回覆

  • Alex
  • 嗨,看完你的文章,加上自己現在也是為人之父且家裡的老大正準備進入幼兒園,所以對您的文章有一些心得,發現你非常用心也專注於你的小孩的教育之上,可見當您的小孩是一件非常幸福的事,只是我這邊想提出幾個思考方向,供您參考。
    我們現在的人太容易從自己的觀點與處境擴展到全台灣,其實國家真正的教育是從6歲的國民教育開始,這也是世界的共識,在國外,幼兒園統稱pre-school,也就是"學齡前"學校,因為一般小孩在6歲之前,大腦的發育還不夠處理正式且有系統的教育,所以這階段的小孩其實還是以玩樂為主,過度的早教開發不見得對小孩有更大的益處,我們這邊有間國民小學曾經對這些學生所經歷的幼兒園做過初步調查,發現整天只給小孩玩樂的幼兒園的小朋友進入了國小階段,在低年級時課業表現上會略低於強調早教的幼兒園,但是到了中高年級,成績名列前茅的都是那個特定的幼兒園,當然現在正個社會日新月異,訊息變化太快,現在的人又生得少,所以想給自己小孩最好的教育環境是可以理解的,但也請您記得這個世界還是有很多人的經濟條件不是很富裕的情況之下,就會考量到小孩學齡前費用的問題,又回過頭就是幼兒園師資薪水的問題,我一直認為這個社會應該就盡量回歸供需法則,所以政府的法規限制越少越好,今天市場上一定有給想追求菁英專業早教的家長專用的幼兒園,雙語、全美、多才藝的班級在你附近的學區一定找得到,根本不用擔心師資的問題,但是這些課程對於只想讓自己的小孩有的托兒地方的爸媽就是一個非常昂貴的負擔,因此若能有相對單純的托兒環境,配置一兩個合格的教保員,可以讓某些幼兒園的學費更親民一些,讓那些想讀公立幼兒園卻又抽籤不到,只能轉往私立的爸媽可以在經濟上壓力更輕一點,何嘗不是一件美意,又如我前面所提的,國家認定的真正教育其實是從國民教育開始,所以幼兒園的主要任務為"照顧"非"教育",這才是真正照顧到各階層家長的做法,對幼兒園的幼教人員的聘用上也比較有彈性,記住,專業優良的幼教機構並不會因為政府減少了對師資的限制就開始把自己的師資往下修正,這只會對自己的幼教機構專業性進行反行銷宣傳,這種多慮我認為是多餘的,想想看飲料市場吧,政府不無規定賣茶的店家一定要用茶葉泡,所以有些店家會用便宜的茶精調味,但還是有些店家堅持用茶葉現泡,一杯一樣的綠茶可能差異到快1倍的價格,但其實各有各的市場,你有可能會因為業者想節省成本而喝不到現泡的杯飲嗎?
    當我們如果要對政策進行評論,其實可以先試著嘗試自己就是主政者,什麼樣的政策是具有可行性且能照顧的最大多數的人,否則強行推翻反而又會形成另外一層的問題。最後,希望您已經找到你心目中合格的專業幼教機構。
  • to Alex,感謝你很認真的看完我的文章,也寫了這麼多分享你的看法。
    我很認同你所說的『小孩在6歲之前,以這階段的小孩其實還是以玩樂為主,過度的早教開發不見得對小孩有更大的益處。』因為我的兩個男孩念了一年的幼兒園,我發現他們就是在玩樂當中學習,這其實就是我想給給小孩的學齡前教育。
    另外,我也同意你說的『想追求菁英專業早教的家長專用的幼兒園,雙語、全美、多才藝的班級在你附近的學區一定找得到,根本不用擔心師資的問題』 你所說的菁英早教,並不是我要討論的重點,對我來說那都屬於在"才藝班"的範疇裡。
    我不贊成的是『這個社會應該就盡量回歸供需法則,所以政府的法規限制越少越好』。無論法律如何規定,市場供需法則是不會消失的。而且在適度的規範之下,無論是公幼、私幼,才都能讓家長在選擇的時候,不用擔心。畢竟,教保員跟幼教老師,甚至是才藝老師,他們都很合善,他們外觀上也看不出任何差別,他們更不用像醫謢人員一樣把執業執照掛在身上。我們如果喝了一杯不喜歡的飲料,下次不要喝就是了。小孩如果有特殊狀況而沒有被發現,或是被錯誤的對待,他們知道如何反應嗎?
    希望我提出的看法,也可以讓您參考。

    克萊兒(宥媽) 於 2014/08/13 18:40 回覆

  • 請詳讀所有資訊,不要只挑順眼的讀
  • 貴版主一直把“通過國家考試”當做唯一鑑別是否優秀幼教人員的首要(看起來更像是唯獨的)條件。可是我想提醒您的是:您知道可以參與考試的資格包括例如的一些才藝老師嗎?您說教保員可以向上提升,但很多“遊戲規則”是逼迫教保員在進修與失業間擇一的嗎?您知道幼教師如果不能“獨攬”五歲幼兒的教導權,還有三~五歲幼兒可以教嗎?您知道教保員的工作內容和責任與幼教師相同,但“同工不同酬”、“不屬於老師也不屬於勞工”嗎?順便提醒您去回顧一下之前的保姆虐童新聞,有很多都是“通過保姆檢定”具「合格」資格的保姆喔!最好的是修正幼教人員培訓方法,而不是一面的抹滅其中一方!
  • 謝謝您的提醒,我真的為了這件事情查了很多相關的法規。然而,我並不是幼教從業人員,我也沒有親戚從事幼教,很單純的身為一個家長,我的唯一立場就是作出對寶貝好的選擇。對於家長來說,我唯一可以篩選的標準,的確就是幼教老師執照。像您提的,就連合格的褓姆都可能會虐童了,那麼,如果不是合格的呢?? 難道我們該把孩子都接回家自己敎嗎?? 我相信會去從事幼教的人,一定都是愛孩子的人。我看不出來的是,為什麼教保員去進修會是一種"逼迫"呢?

    克萊兒(宥媽) 於 2014/08/13 18:20 回覆

  • 很多您不知道的事實~
  • 就算是具有合格教師的老師,也很有多所謂的"合格師們"不敢做的事,就如同小孩不小心尿床了拉屎了~合格師只會站在旁邊觀賞~會去動的幾乎還是那些教保員~我也是一位保育員~我也曾經去修讀教育學程但是~企業主不會等你~他們也不會想花錢栽培你~而且課程大多開在一般時段~那老師們拿甚麼去修學分~
    再者就算領到合格師~我也會想選公幼,但為什麼還有那麼多流浪教師~因為在位的老師不退休,新來的如何徵選的上~再加上私幼公幼~同工不同酬,家長的要求又特別多~相對的私幼的老師做得多.責任多.卻領得少~我相信這是很多私幼老師們的心聲
    就算領了合格證照"老闆還是會給你一樣私幼的薪水~不會因為你多了證照薪資就特別高~而且老師們竟然是"勞工階級"~就算付出的是真心~家長要的是那張證照~那麼我相信未來出走的老師會越來多~
  • 感謝您的用心
  • 樓上這位老師的說法有失偏頗,上面的狀況主要是搭班彼此之間工作要協調好的狀況。
    我個人也是領有教師證的合格幼教師,舉凡小孩嘔吐或是拉便便到褲子、地板甚至於走廊這類的狀況,都有碰到也都有自己處理過。
    碰到這樣的情形所要檢討的是該位老師為何如此處理,而不是去把合格幼教師從法規上去刪除。因為法規是資格要求的底線,也就是所謂的下限;那是一個保障幼兒、家長和相關從業人員的基準,要修法一定要仔細思量與評估後果。
  • Benson Liao
  • 1.樓上上的同工不同酬不能一概而論,難道我在這家公司做的跟在別家同性質公司做的工作一樣薪水不同難道我也要去勞委會抗議嗎??比公家的又更少我也要去抗議嗎??誰叫你考不上公幼??不要以齊頭式的假平等來假裝公平,人家考公職花多少時間心力呢??要當一個老師不就是要先經過努力付出嗎??
    2.私幼ㄠ員工的事情已經不是一天兩天的事,重點是市場機制主導,私人企業就是這樣,老闆開多少薪水願意就來不願意就另請,政府無法干預.
    3.幼教老師大多是有教育熱忱的才會投入教育,對小孩都是百般關心,就算小朋友拉屎尿也會去處理,並通知家長要注意小孩健康,但必竟不是百分百都是這樣,難道教保員就都很願意把屎把尿嗎??
    4.教師合格證只是證明他有最基礎的教學資格,如果你都考不到你又有何資格去教小朋友呢??
    我只是一個科技公司上班的家長,看到這個網站進來關心一下,不要為自己的假公平而圖利財團犧牲小朋友的授教權.

    p.s:很多私幼都是一家一家連鎖的開,他們沒賺嗎??賺很大只是不想拿出賺的一點點分享給員工,導致很多人不願去私幼,這才是問題吧!!!
  • 謝謝Benson幫忙回應,真的需要很多像您一樣的家長出來發聲。

    克萊兒(宥媽) 於 2014/08/13 22:16 回覆

  • 花媽
  • 的確,孩子在幼兒階段是非常重要的,這時期不僅是潛能開發的階段,更是孩子生活常規學習的重要時期,真的非常需要專業認真,富有愛心、耐心的老師來帶領啊~
  • 對呀~ 這個時候的小孩都把老師說的話當作"聖旨"來看。如果老師沒有辦法有適合的回應,小孩子真的是會非常受傷的。

    克萊兒(宥媽) 於 2014/08/18 07:40 回覆

  • Alex
  • 您好,我看完您的回覆之後,我提出我的回覆來給您思考,您目前最大的疑慮就是小孩若有潛在的健康因素在早期沒被發展造成將來成長上受到很大的障礙,然後認為法規還是應該要求每個幼兒園須強制有一位幼教老師,這邊是來至於您的經歷,但其實法規立法理論上是要有科學數據佐證,如交通法規,科學實驗與道路測試驗證出十字路口若有紅綠燈裝置可以有效改善交通車流與降低車禍事故,所以我們就會立法出有一個紅綠燈的交通法規去限制某一特定時間與某一特定人物的規範,當然現今很多法規被某些特定人士或團體引響而失去了立法原意,但這邊若單純以健全法規發展來思考的話,那想請問您是否有做過學術調查與理論依據可以證明,幼兒園裡面只有幼教老師可以判斷出幼兒的生長發育問題且是教保員認不出來的直接關係,或是有沒有學術數據評估過幼教老師給幼兒的照顧是優於教保員的調查數據,這個才是能直接推翻這次修法最大的依據,千萬要記住,個人的經歷與從自我本身出發的觀點不見得可以整個套用於社會大環境,法規都是牽一髮而動全身,幼教老師與教保員都是受過學校的專業訓練,課程都高度重疊,只能說幼教老師一般都是具有較積極態度的人,所以會多花心思去取得證照來增加之後任教的優勢,但跟專業性的判斷似乎不能直接做連結,以上這是我的想法,我也不是要推翻你的想法,只是看你這位媽媽真的很有心,所以建議您可以試著做更深入的思考,如果真的有幼教老師表現普遍高於教保員的依據,站在為人父母的立場上,當然會希望自己的小孩有一個健全的幼兒園環境可以健健康康的成長。 ^^
  • to Alex,謝謝您的再次回覆。因為我本身並不是幼教人員,不在這個產業裡,自然能夠了解的肯定有限。我相信大部分的家長也是如此的。我想我希望"能夠維持目前幼照法的規定"這個想法的理由,您可以從文章裡面了解了。我其實很想知道的是,為什麼同樣身為家長的您是不贊成呢?(因為您的留言讓我產生了這樣的感覺)您希望通過修法的原因,是因為會影響到孩子的學費嗎?那麼大家所繳的私幼學費和老師薪資上的關聯性是絕對的嗎? 或者賺走的都是業者而已呢?

    克萊兒(宥媽) 於 2014/08/14 12:01 回覆

  • 我也是個家長,孩子今年幼兒園畢業
  • 看了媽媽熱心分析後,我覺得有執照這件事只代表他會考試,他有沒有愛心、同理心其實看不出來。好的幼稚園本來在教師的選擇上本就會比較嚴格,師資流動也會比較低,才會有好名聲出來。
    我們從小到大都在台灣唸書,台灣有一大堆大大小小的資格及證照考試,有證照只能代表你會,但會不見得願意做,而且考試內容很多都是過時的資訊或者是歷屆考題,還不如尤自己當家長的把關,找好的幼稚園還比較實際。
    話說我們家今年要就讀國小一年級了,去年畢業的同學家長分享他們遇到超級情緒化的老師,會丟課本丟筆駡小孩,還是台北市大安區的國小,他也是取得正式教師資格的老師,同學家長安慰我說那個老師他們遇到了,我不用擔心,因為1、2年級是同一個老師。
    所以,能選擇就盡量選適合自己小孩的,像幼稚園。
    不能選擇時,像上公立國小,就只能靠家長課後輔導小孩的身心靈了。
  • 您好,您說的沒錯,有沒有愛心、同理心真的是看不出來,無論是哪種身分的幼教人員。所以成為幼教老師過程中所需要的幼教學程與幼兒園實習,就是很好的訓練過程。考執照本來就無法刪選掉一些不適合的人,但是,如果都不篩選呢?身為父母的我們自然是需要在能力範圍裡幫孩子選擇適合的學校。我的想法很簡單,就是期望幼教法規可以訂出最低的合理標準來規範幼教業者。家庭教育是家長責無旁貸的義務,幼兒教育應該成為幼兒的幫助,而不是家長沒辦法照顧小孩的無奈選擇。

    克萊兒(宥媽) 於 2014/08/14 12:21 回覆

  • 四寶娘
  • 推推推,為了我們的下一代的保障,真的很希望能有圓滿的結果 ^^
  • 真的! 需要大家一起站出來發聲~

    克萊兒(宥媽) 於 2014/08/14 18:47 回覆

  • 公幼教保員
  • 很多人對教師證不以為然,其實白話點,它是一個專業證明和把關!
    無證照的專業度0到100分
    有證照的專業度60到100
    請問家長們,你的孩子接受教育想要碰運氣嗎??
  • 哇~~ 你這個比喻做的好好!!
    果然是有在敎小孩的,完全命中!
    無證照的專業度0到100分
    有證照的專業度60到100分
    真的就是這樣子呀!你說的太好了!謝謝你!

    克萊兒(宥媽) 於 2014/08/14 18:51 回覆

  • 魚&茹的媽
  • 無證照的專業度0到100分
    有證照的專業度60到100分
    聽起來只是滿武斷的評價耶.

    恰巧看到有人提到保姆證照,就像保姆證照未必有用一樣,很多東西並不是證照的問題,反而現場管理、對待跟挑選工作人員應該會影響更大;感覺上,如果老闆是用正確的態度面對幼教,那現場的教學就會符合預想中的狀況;如果老闆的教學理念有問題,其實現場的教學就算是有教師證的老師來教也不會有太大差異.這是現場很實際的狀態~畢竟老闆或主管的取向很關鍵的啊,那都會影響這個老師用什麼態度面對他的孩子;因此我通常都會針對主管做把關~不然也只是為難老師而已.而且,就算是教保員,他們若跟有教師證的人做著一樣的事情,他們彼此間本就應該要領一樣合理薪資啊!堅決反對業者剝削啊!畢竟我也是勞工朋友!

    現場工作人員每年都會需要進修18~20小時的專業課程,這過程感覺才是老師專業累積的關鍵時刻,師培課程凸顯的或許只是考狀元的心態吧...

    「活到老、學到老」是個好的概念,這樣的概念或許應該要回歸到每年的進修,一張証照說穿了只是初期階段的狀態罷了.

    作為家長,突然覺得還是要看長遠一點的好!

    如果師培所規劃的課程真的很重要,希望國家可以直接把課程納入學生的基本能力課程規劃囉,這才是真的造福台灣的孩子們吧!不然念完大學出來沒有基本能力,這政府真是太誤人子弟了!國家教育為何要再另闢多餘的關卡來折磨這些孩子們呢?太莫名了~
  • to 魚&茹的媽: 謝謝你提出來的看法。你說的想法都是很實際的狀況,很可惜的是老闆或主管的取向,這究竟要如何把關,實在是超出我的範圍了。我想,業者剝削的,應該不是只有教保員,有多少具有幼教執照的老師是用教保員在聘用的。就目前看來,師培法恐怕是業者下一個要染指的法案。很想看長遠一點,但是感覺並不樂觀。

    克萊兒(宥媽) 於 2014/08/14 22:26 回覆

  • 公幼教保員
  • 好吧!用分數說明是過於武斷!嗯!另一個形容,考證照就像一個篩子,把不合的大石頭剃掉!不管是廚師 保母 教師 等等都要證照,現在只是要求5歲孩子要有一位老師,確保受教品質!
    我在為我的孩子挑選幼兒園,看到太多才藝分科的幼兒園,完全不符合幼兒心理學,不肖業者只會對教保人員洗腦,讓孩子上一堆紙本教育,等到15條法規一過,才藝老師合法化!等到18條法規一過,幼兒園將沒有幼教師!誰來保護幼教師的工作權?誰來把關五歲幼兒的教育品質?業者嗎?他們唯一訴求省人事費用,法規一過教保員一樣低薪!流動率大!幼教師努力考公幼!業者得利,家長在私幼花的錢,孩子得到的是背不動的書包!而不是帶得走的能力!
  • 這位媽媽+公幼教保員,來,請跟著我一起深呼吸~~
    對於修法的擔憂,我們就是一起發聲、連署,然後去壓迫立法委員吧!
    幼教老師、教保員,都跟我們一樣愛孩子。
    我們面對的,是圖方便來洗腦大眾的業者,還有被他們推著走(或自願)的立法委員。

    克萊兒(宥媽) 於 2014/08/16 10:08 回覆

  • ann
  • 宥媽:
    您的文章寫的真好,淺顯易懂,是否能投書於報章媒體中,讓社會大眾了解整個台灣的教育都在倒退走,幼兒教育是教育的根本,若取消幼教專業老師,是否意謂台灣不再有幼兒教育了,這會是相當可怕的一件事
  • to ann:
    這篇文章真的花了我好長好長的時間去看法案、做表格,最重要的是,如何從"家長"的立場出發來看這件事情,而不是為了某一方來出聲。其實真的太多人都是以自己的利益來說話的。不過,投書報章我是真的沒想過,因為那個管道不是我自己常接觸的管道。

    克萊兒(宥媽) 於 2014/08/18 07:46 回覆

  • Una
  • 「專業」教師必要,但未必所有專業教師都是專業,她被蓋上「合格」不代表她真的合格,她蓋「專業」又「合格」不代表她就是有「品質」+「愛心」,「愛」很難評估沒錯,但孩子是最敏感的,他可以感受老師愛不愛他,而「品質」,一本做出來厚厚的學習檔案就可以讓家長看到,不論有沒有合格,都一樣在做這樣的事情,家長面前一套:這樣喔,你好棒。請問看出了什麼?
    這篇理論寫得很好,但對現在的私幼來說,老師是很為難的,要對家長負責,上面還要對主管負責,可是當主管聽不到老師的聲音時,家長卻又一昧地要求老師,為了領那微薄的薪水,只能聽主管的話,繼續面對非良好,一對多的環境,面對這個困境,家長會以「非走這方面的領域」來回應,這要靠老師「專業的技術」。
    至於書包背不動的問題,很多都是要求「品質」,才導致現在的問題,因為有一些家長,都會說別的幼兒園都有教什麼教什麼,為什麼你們學校那麼爛?學校為了留住家長就會一直壓榨老師,我不懂在家長眼中的「品質」是什麼?幼教的問題已經存在許久,而且越來越嚴重,沒錯,幼教是服務業,但是卻因為種種原因變成在拚業績,拼命的在孩子腦中塞東西,到底吸收了沒,對於學習比較慢的孩子,又被家長拿來比較,孩子的快樂就這樣被剝奪。
    法令是死的,業者賺了一堆錢,家長的要求老師也拼命要做到,也不斷地參加研習,可是這樣壓榨的環境是誰要幫忙改善?
  • Una
  • 以上那篇我要解釋一下,我很希望家長要求的「品質」,不再是侷限在課業上,還要包含品德教育與對生命的教育,現在的孩子普遍課業能力強,對這兩方面的常識卻非常薄弱,當「愛的教育」跟「零體罰」和「零管教」做結合時已經促成。
  • to Una:
    其實,在這個問題上,不同身分的人,要求的重點跟面臨的難處是不一樣的。
    就我所看到的,唯一在這事情上比較強勢的人,就是"業者"了,
    老師們會受到家長跟業者的要求,又要面對孩子,無論是教保員或是幼教老師,都是辛苦的。
    而家長,我們真的是從生下小孩之後才開始當家長,他們一直在長大,我們就一直面臨不同的問題,唯一的想法,是給小孩好的。因為每一個階段都是新的,我們很容易就受到影響,媒體、業者、其他的爸媽。
    所以才會需要專業的來幫忙我們把關阿,家長也是需要被正確的教育的。

    克萊兒(宥媽) 於 2014/08/18 08:14 回覆

  • 您的暱稱 ...Qoo
  • 政府對教保員有相關進修當然好,但別流落到給會唸書的人當跳板,反而給有心想為孩子付出的人擋在圍牆外的法條
  • to Qoo
    您說的這個部份,就得配合"師培法"了。每個行業都是這樣的,培育、考核、繼續教育都是需要法規來適當規範的。

    克萊兒(宥媽) 於 2014/08/18 08:57 回覆

  • Chih-Ling Yu
  • 宥媽您好:首先感謝您的這篇文章,除了可以讓家長快速又清楚的了解法案,也對幼教老師有相當大的鼓舞作用,謝謝!關於大家的留言,我也有一些自己的想法,希望大家能看看!
    許多人認為:幼教系與幼保系的差異不大,而且「好老師」的認定並不應該局限於那張教師證。幼教幼保差異不大,但是並非"沒有差異",幼教系的學生從大二開始就有一連串的六大領域教材教法、課程設計...等等的課程,總共二三十個學分,這都是幼保系學生所欠缺的。幼托整合後,幼兒園以全面由教育部接管,代表幼兒園已是一個教育單位,教育單位的受教者理所當然為"教師",教師有教師證是一件理所當然且不容質疑更不可能變更的真理!國小、國中、高中老師都需有教師證,為什麼幼兒園老師不需要?要求一位"老師"有教師證,這樣的要求與規定真的很苛刻、過份嗎?老師的好壞不能由一張證去證明,所以家長要妥善為孩子慎選幼兒園、業者須審選老師,而非"既然不一定有證的是好老師也不一定是壞老師,那大家都不要有證好了",這樣的想法相當偏激,也完全不妥當啊!
    在民國98~99年間,本人為了參加各縣市的公立幼兒園教師甄試,到補習班加強自己的幼教專業科目,補習班班上有一些年紀稍長的阿姨們,原以為她們和我一樣希望能像公立幼兒園邁進,後來才知道她們是為了取得教師證在努力。當時雖然幼照法尚未實施,但是她們知道幼照法上路後對自身的影響,趕緊補足。認真努力的教保員確實存在,所以我們幼教師從不否定教保員的能力,和教保員不停不實的指責我們不處理孩子的生活問題大不相同。我想請問:難道在嚷著失去工作權的這些教保員在幼照法推動期間,一點都不知道自己的權益是否會有影響?如果她們一點都不知道,對於臺灣的幼教將面臨重大改變卻不去知道,這樣的人真的有關心幼教、愛幼教嗎?如果她們知道,這麼多年來她們都沒有努力去提升自己的能力,等到法案真的影響到自身了,才用吵吵鬧鬧的方式爭取,有這樣做法的老師真的適合嗎?
    很抱歉,用您的版面洋洋灑灑寫了那麼多,只是這幾天看了很多文章、報導,覺得相當失衡,到處投書也不見回音。看到您的文章很有感觸,所以多說了一些,謝謝您。
  • to Chih-ling 我會選擇去相信那些不願意努力的人還是少數。我其實很擔心的是,教保員(幼教界裡面人數眾多的服務人員)面對這件事情的態度,如果在環境發生正向改變時,他們的態度是覺得受到了迫害,要求環境去配合他們,而不是以正面的態度去克服。這樣的態度,會帶給孩子們什麼樣的影響?? 我絕對希望我的孩子在面對更高要求的時候,可以讓自己變的更棒,而不是哭喊著爸媽要求太多。

    克萊兒(宥媽) 於 2014/08/24 08:36 回覆

  • 還是Frank
  • 這篇太熱門、請修法人員來參考看看、別悶著頭修法、把從小到12國教都弄爛了〜哈哈
  • to 還是Frank~
    讓人擔心的事情其實是修法人員如果有本身利益介入其中的話,根本就沒有辦法做出"以小孩受教權為優先"的選擇阿。

    克萊兒(宥媽) 於 2014/08/24 08:38 回覆

  • 悄悄話
  • 悄悄話
  • 悄悄話
  • 悄悄話
  • 悄悄話
  • Amanda
  • 我是一個教保員現在也還在職場工作,這整件事情我的看法是,我從高職一路唸到科技大學畢業,七年時間學到的都是幼教相關知識並在學時也有半年以上的實習經驗,但幼教師許多並非本科系,卻只修了學分,實習,考試,就可得到証照,在職場上我看到她們很會教孩子,但其他一律沒有教保員來的得心應手,而且總是瞧不起我們這些教保員,我想大家都是喜歡孩子,有時証照是不能評斷一個老師的專業度,如果幼兒園都要合格的幼教師,那全部的教保員皆會沒工作,且許多幼教師是受不了私立學校的低新資,只有我們教保員才會默默接受呀!
  • to Amanda:
    我想你說的非本科系的幼教師,應該跟前面Rita提到修法之前的狀況是一樣的(這部分我的看法也補充再文章後面了)。你能夠花七年的時間去學習幼教,真的是很好。我也很想請問,如果你要繼續在幼教的職場上,何不就去考個幼教老師的證照呢? 你覺得,如果取消對幼教師的規範,幼兒的學習環境會變好嗎? 還是教保員的工作環境會變佳呢? 我看不出來刪除大班要有幼教師的規範,會對這個環境有任何的改善呀。

    克萊兒(宥媽) 於 2014/08/25 14:15 回覆

  • 悄悄話
  • 素英 許
  • 這個問題似乎都各有立場,誰對誰錯很難評斷,但我在職場將近20年了,
    高職幼保科畢業就進入職場,雖著法令及自身需求,進修了乙類保育員,
    修了戊類主管班証照,讀了專科,現在政府要求幼兒園內的老師都要有大學學歷,又趕緊去讀了
    幼保系。20年的年資中有一半時間要兼顧工作及進修,現在每年還有18小時研習時數的要求及CPR証照、急救、照護...研習...,這麼多的要求,一個老師能怎麼面對?

    幼教師和教保員問題一直都存在著,但實際上在職場中,不是學校願不意找幼教師的問題,而是根本找不到人,薪資都開到3萬起薪,過了半年還是找不到幼教師!!!!
    他們的目標都放在考公幼,甚至去搶公立教保員的位子。
    幼兒園工作量大、工時長、福利不見得有多好,假日研習辨活動都屬正常。

    真正從事第一線幼兒教育工作的大多數是教保員,想進修不見得有學校唸,我同事花了2年從嘉義通車到台中上學程,但實習不能在原工作單位,所以她申請留職停薪,去別的幼兒園實習,花了10多萬參加教育大學辨的考前衝刺班,考完的結果,全班只有一成過關,而且都是應屆畢業生。

    教保員擅長實務保育,幼教師重理論,但現在新課綱研習開跑,所有幼教人員全部都要再進修,差異越來越小。

    一張証書,同工不同酬的爭議一直都在,導師費教保員900元,幼教師2000元,但大多數的教保員還是沈默做事的一群,好的幼教師很多,但有爭議的也不少,俄文系畢業,政治系畢業修了學士後學分班經半年實習就拿到教師証了,比起高職幼保科+四年大學幼保系的教保員,誰比較了解孩子?

    法令不斷修正,我們只能期待它能更好。
  • to 素英 看完你的經歷,我真的覺得你好棒ㄜ!!光是你為了這件事情所做的努力,我就會覺得被你敎到的孩子是幸福的,如果老師是正面積極的處理問題,孩子們就會學到這樣的精神。就我接觸這個議題以來,真的發現幼教環境對於有心從事幼教的人並不是那麼友善。但這並不影響我對於幼照法修法的看法,因為專業幼教真的是應該的方向,我相信你在不斷的學習當中,一定對於教學跟照顧孩子都有所收穫。所以後續應該努力的方向,在我看來,應該是改善工作及進修的環境(但這真的超出我的範圍了)

    克萊兒(宥媽) 於 2014/08/26 08:57 回覆

  • 悄悄話
  • 悄悄話
  • 悄悄話
  • 悄悄話
  • 辛帝
  • 我是現場的教保員,對於修法我覺得應該有更完善的條例,18條取消大班需配有幼教師只需教保員這點,我想是因為業者即使想遵照新的幼教法,想將原本大班教保員換成幼教師,但在施行上卻有很大的困難,首先目前還在工作現場的幼教師十分不足,即使業者很幸運找到符合資格的幼教師,原本帶大班的教保員卻失業了,這對原本的教保員來說,對他們個人或是家庭會有很大的影響,板主說到業者應該協助現場教保員去進行教育學程的進修與國家考試,或是家長們督促業者和鼓勵老師去做進修的動作,相信教保員們都是很願意去做這件對孩子、學校、家長、自己有利的事情,不過在教保員進行進修的同時,他們可能因業者更換為幼教師了,所以已先失去熱愛的工作環境,或是業者願意讓教保員去做中小班的帶班老師,但也還是會擠兌掉原本中小班的教保員,因此在經濟不穩,工作不定的狀況下,會有多少熱血教保員願意堅持幼教這條路?即便像我一樣幸運,園所本就有幼教師可以帶大班孩子,原來教保員經濟工作穩定,也積極進修,但就新北市與台北市所開給在職教保員上的教育學程開班數、招生人數上,有極大的不足,臺北市立大學招收一班,五十~六十人,新北市輔仁大學招收一班,五十~六十人,每年招生一次,(這是目前我所知道的,還是104年才有的,先前四技出來的教保員,想進修還沒得上呢!)在教育局與相關系所所開辦的在職班,很明顯無法使雙北的在職教保員所用,跟本不夠,所以在目前的現實考量上,教育局提出了修法,但我認為這樣無法使台灣的幼教更加進步,被修改的18條法,應可做為五至十年的暫時條款,未來應要再改回原本的法條,或改為幼兒園都要聘請幼教師為幼兒老師,在這五至十年之間,教育局應與各個相關系所多開辦教育學程,並輔導教保員取得幼教師資格,並且學生在念幼保系時,學校要有教育學程給學生去拿取學分,避免未來又與現場銜接不上;15條的修法我個人覺得不太適合用在目前的幼教現場,但會出現這樣的修法,也有可能是因為現場的教保員、幼教師十分的不足,造成沒有老師的現象,為何念了七年的幼教相關課程,畢業後卻不從事幼教?這和工作環境有很大的關係,工時長(值班一天約12-13小時,一年約會值三個月左右,看園所大小),薪水低(23K-28k左右,還是七八年的老師才有的薪水),責任大(照顧孩子安全與人格發展、課業),師生比過多(目前為1:15,但很多國家師生比都比台灣低很多,紐西蘭1:8)……等,這都是很多畢業生,有資格的教保員、幼教師不願從事幼教的諸多原因,改善幼教工作環境,使優秀老師回流,就不需要未具幼教服務人員可協同,相信眾人多為孩子的第一個老師,多些鼓勵與瞭解、支持和認同,台灣的幼教會更美好的,這是我小小的意見,感謝大家)。
找更多相關文章與討論